Juicio por Loan: la fiscal desestimó las lágrimas de Laudelina y advirtió que el debate puede durar hasta 2027

La fiscal interviniente en el juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña, Tamara Pourcel, cuestionó con dureza los dichos de los principales imputados y puso el foco especialmente en Laudelina Peña tras su exposición ante el Tribunal Oral Federal de Corrientes.

En declaraciones formuladas a Radio Con Vos, la integrante del Ministerio Público Fiscal manifestó su escepticismo respecto a las explicaciones brindadas por los involucrados hasta el momento. "De los que han declarado por ahora, no les creo a ninguno. No le he creído las lágrimas a Laudelina o a Benítez, a ninguno de los dos", aseveró.

Las manifestaciones de Pourcel surgieron al cabo de una semana en la que brindaron testimonio Laudelina Peña, Antonio Benítez y el excomisario Walter Maciel, quienes aportaron diferentes versiones sobre los sucesos acontecidos el 13 de junio de 2024 en el paraje El Algarrobal, provincia de Corrientes, fecha y lugar en los que se perdió el rastro del menor.

La postura de la fiscalía: una sustracción

Pourcel se mostró categórica al abordar uno de los ejes centrales del debate oral vinculado al destino del niño tras ser visto por última vez.

"Loan no se fue solo. Lo levantaron y se lo llevaron", expresó la fiscal, ratificando que la investigación se mantiene firme en la hipótesis de la sustracción y desestimando por completo la posibilidad de que el niño se haya extraviado por sus propios medios.

Pese a ello, evitó precisar qué cree el organismo acusador que sucedió con el menor con posterioridad. Indicó que si bien manejan una línea investigativa al respecto, prefieren no adelantarla mientras se desarrolla el juicio.

"Hay una mamá que está esperando a su hijo", manifestó Pourcel en alusión a María Noguera, madre de Loan. En ese sentido, subrayó que la fiscalía continuará con la reconstrucción de los hechos antes de dar a conocer su conclusión formal durante la etapa de alegatos.

Del mismo modo, la representante del Ministerio Público afirmó que, desde la óptica de la acusación, los siete imputados por la sustracción conocen qué pasó con el niño.

Contradicciones y pedidos de careo

La fiscal también analizó los testimonios de Laudelina Peña y Antonio Benítez ante el tribunal, remarcando que se detectaron discrepancias entre ambos relatos.

Según detalló, tales divergencias serán consideradas por la fiscalía al momento de elaborar los alegatos. Entre los puntos destacados figura una contradicción vinculada al origen de un cuchillo sumado al expediente.

"Se va rompiendo ese silencio que mantenían entre todos y se van empezando a tirar uno con otro", evaluó Pourcel, al considerar que los cruces entre los acusados contribuyen a dilucidar el grado de conocimiento de cada uno y a rearmar las horas posteriores a la desaparición.

Como correlato de estas versiones encontradas, la defensa de Laudelina solicitó un careo entre su representada y Walter Maciel debido a las recriminaciones mutuas expresadas en sus declaraciones.

Dicho planteo será evaluado en la próxima audiencia fijada para el miércoles 16 de septiembre, jornada para la cual también fueron citados diversos testigos, entre ellos la periodista Paula Bernini.

Por su parte, Maciel había apuntado en su exposición contra Carlos Pérez, María Victoria Caillava y Laudelina Peña, e insistió con su teoría sobre un presunto atropellamiento del niño, un argumento que deberá cotejarse con las pruebas reunidas en el debate.

La situación de Pérez y Caillava y las pericias odorológicas

Otro de los tramos aguardados del proceso es la futura declaración de Carlos Pérez y María Victoria Caillava.

Sus representantes legales confirmaron que ambos comparecerán ante el tribunal para dar su versión, aunque todavía no se fijó una fecha precisa. La pareja rechaza la hipótesis del atropellamiento y niega cualquier intervención en el traslado u ocultamiento del menor.

El escenario procesal de ambos involucra además los análisis odorológicos practicados sobre sus vehículos. Durante una audiencia, el perito Mario Rolando Rosillo indicó que canes adiestrados marcaron rastros con el olor de Loan en una Ford Ranger y un Ford Ka pertenecientes a Pérez y Caillava, aunque aclaró que dicha prueba no permite establecer de qué manera llegó el rastro olfativo a los rodados.

Un proceso prolongado

En paralelo a la producción de testimonios, el debate judicial demandará un plazo extenso.

Pourcel adelantó que resta la declaración de más de 100 testigos, por lo que estimó que el juicio podría no concluir en 2026 y extenderse hasta 2027. La fiscalía aún debe escuchar a nuevos convocados, examinar la evidencia incorporada y aguardar el cierre del debate para efectuar sus alegatos.

Bajo ese panorama, la fiscal reiteró que por el momento no formulará precisiones públicas sobre el paradero final de Loan.

"Sabemos perfectamente qué fue lo que pasó, estamos reconstruyendo esto", concluyó Pourcel, enfatizando que la postura definitiva de la fiscalía se dará a conocer una vez concluida la etapa probatoria.