El Dr. Anthony Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas de Estados Unidos hasta que dejó el gobierno en 2022, regresó el lunes ante el Congreso y calificó de “simplemente absurdas” las acusaciones republicanas de que había tratado de encubrir los orígenes del COVID-19. 19 pandemia.

Un subcomité liderado por el Partido Republicano pasó más de un año investigando la respuesta del país a la pandemia y si la investigación financiada por Estados Unidos en China pudo haber jugado algún papel en su comienzo, pero no encontró evidencia que vincule a Fauci con irregularidades.

Ya lo habían interrogado a puerta cerrada durante 14 horas durante dos días en enero. Pero el lunes, Fauci testificó voluntariamente en público y ante las cámaras en una audiencia que rápidamente degeneró en ataques partidistas.

Los republicanos repitieron acusaciones no probadas contra el veterano científico de los Institutos Nacionales de Salud, mientras que los demócratas se disculparon por el hecho de que el Congreso mancillara su nombre y lamentaron la oportunidad perdida de prepararse para el próximo brote aterrador.

“No es un súper villano de cómic”, dijo el representante Jamie Raskin, demócrata por Maryland, diciendo que el Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus no había podido probar una lista de acusaciones perjudiciales.

Fauci fue la cara pública de la respuesta inicial del gobierno al COVID-19 bajo el entonces presidente Donald Trump y más tarde como asesor del presidente Joe Biden. Una voz confiable para millones, también fue blanco de la ira partidista y se le hizo un nudo en la garganta el lunes al recordar las amenazas de muerte y otros acosos contra él y su familia, amenazas que, según dijo, aún continúan. Más tarde, la policía escoltó a los que interrumpían fuera de la sala de audiencias.

El problema principal: muchos científicos creen que lo más probable es que el virus surgió en la naturaleza y saltó de los animales a las personas, probablemente en un mercado de vida silvestre en Wuhan, la ciudad de China donde comenzó el brote. No hay nueva información científica que respalde que el virus podría haberse filtrado de un laboratorio. Un análisis de inteligencia estadounidense dice que no hay evidencia suficiente para probar cualquier cosa, y una investigación reciente de Associated Press encontró que el gobierno chino congeló esfuerzos críticos para rastrear la fuente del virus en las primeras semanas del brote.

Fauci ha dicho públicamente durante mucho tiempo que estaba abierto a ambas teorías, pero que hay más evidencia que respalda los orígenes naturales del COVID-19, la forma en que otros virus mortales, incluidos los primos del coronavirus, el SARS y el MERS, saltaron a las personas. Fue una posición que repitió el lunes cuando los legisladores republicanos cuestionaron si trabajó detrás de escena para sofocar la teoría de la fuga de laboratorio o incluso intentó influir en las agencias de inteligencia.

“He declarado repetidamente que tengo una mente completamente abierta a cualquiera de las posibilidades y que si hay evidencia definitiva disponible para validar o refutar cualquiera de las teorías, la aceptaré de inmediato”, dijo Fauci. Más tarde invocó a un agente secreto ficticio, denunciando una teoría de la conspiración de que "me estaba lanzando en paracaídas hacia la CIA como Jason Bourne y le dije a la CIA que en realidad no deberían hablar de una fuga de laboratorio".

Los republicanos también han acusado a Fauci de mentirle al Congreso al negar que su agencia financiara una investigación de “ganancia de función” (la práctica de mejorar un virus en un laboratorio para estudiar su posible impacto en el mundo real) en un laboratorio de Wuhan.

Durante años, los NIH otorgaron subvenciones a una organización sin fines de lucro de Nueva York llamada EcoHealth Alliance que utilizó algunos de los fondos para trabajar con un laboratorio chino que estudia los coronavirus comúnmente transportados por los murciélagos. El mes pasado, el gobierno suspendió la financiación federal de EcoHealth, citando su incapacidad para monitorear adecuadamente algunos de esos experimentos.

La definición de “ganancia de función” abarca tanto la investigación general como los experimentos especialmente riesgosos para “mejorar” la capacidad de patógenos potencialmente pandémicos de propagarse o causar enfermedades graves en humanos. Fauci enfatizó que estaba usando la definición de experimento arriesgado, diciendo que “sería molecularmente imposible” que los virus de murciélagos estudiados con los fondos de EcoHealth se convirtieran en el virus que causó la pandemia.

En un intercambio con el representante H. Morgan Griffith, republicano por Virginia, Fauci reconoció que la fuga del laboratorio sigue siendo una cuestión abierta, ya que es imposible saber si algún otro laboratorio, no financiado con dinero de los NIH, estaba realizando investigaciones arriesgadas con coronavirus.

Fauci enfrentó una nueva serie de preguntas sobre la credibilidad del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los NIH, que dirigió durante 38 años. El mes pasado, el panel de la Cámara reveló correos electrónicos de un colega del NIAID sobre formas de evadir las leyes de registros públicos, incluso no discutir cuestiones controvertidas sobre la pandemia en los correos electrónicos del gobierno.

Fauci denunció las acciones de ese colega e insistió en que “que yo sepa, nunca he realizado asuntos oficiales a través de mi correo electrónico personal”.

Los orígenes de la pandemia no fueron el único tema candente. El panel de la Cámara también criticó algunas medidas de salud pública tomadas para frenar la propagación del virus antes de que las vacunas COVID-19, impulsadas por la investigación del NIAID, ayudaran a permitir el regreso a la normalidad. Ordenar a las personas que permanecieran a 6 pies de distancia significó que muchas empresas, escuelas e iglesias no podían permanecer abiertas, y el presidente del subcomité, el representante Brad Wenstrup, republicano por Ohio, lo calificó como una regla "gravosa" y arbitraria, señalando que en su anterior gobierno a puertas cerradas. El testimonio que Fauci había reconocido no estaba respaldado científicamente.

Fauci respondió el lunes que la distancia de 6 pies no era su pauta, sino una creada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades antes de que los científicos supieran que el nuevo virus se transmitía por el aire, no se propagaba simplemente por gotitas emitidas a cierta distancia.