En relación al tratamiento de la reforma previsional y consenso fiscal en el Senado de la Nación, Verna sostuvo: “el senador Lovera, cuando firmó el dictamen, firmó en disidencia parcial porque los senadores peronistas de La Pampa se opusieron a la fórmula de ajuste, cuando firmamos el pacto fiscal, el compromiso del Gobierno Nacional era que el aumento iba a estar por encima de la inflación, y la verdad es que el por encima fue el 5% del aumento del PBI deflacionado, o sea 0.14, 0.2, en vez de dar 5, daba 5.2, después el senador Pichetto introdujo una modificación de 70% de inflación 30% sueldo y dio 5.7, la propuesta de los senadores pampeanos peronistas fue mantener el índice en marzo, de tal manera que los jubilados cobraran el 13.5%, lo que implica un aumento de la mínima en más de $1000, frente a los $400 que da la fórmula que aprobaron anoche, y a partir de ahí sí, empezar a aplicar la fórmula”.
Otro de los puntos que reiteró el gobernador de La Pampa es en no estar de acuerdo en el aumento en aumentar la edad jubilatoria, “el hecho que sea optativo significa que si la gente opta es porque la jubilación que le toca es muy mala y además obtura un puesto de trabajo, porque cada trabajador que tiene la posibilidad de jubilarse y sigue trabajando le cierra un puesto de trabajo a un joven que quiere entrar al mercado laboral”.
Verna consideró que la reforma le quita poder adquisitivo a los jubilados nacionales, unos $1000 por mes, aunque sostuvo que el voto positivo de los senadores fue debido a que hay un artículo que prevé que la jubilación mínima sea el 82% del haber mínimo, “hoy es muy poco aumento, no es una cifra significativa porque está muy cerca. Ahora, a principio de año hay que discutir el nuevo salario mínimo, por lo tanto va a ser un aumento importante para los jubilados y eso había que acompañarlo”.
El mandatario se refirió a los dichos de una dirigente gremial que expresó que él había dicho que el pacto fiscal no tenía impacto en La Pampa, “eso no es cierto, yo nunca lo dije, cómo no va a tener impacto si nosotros aceptamos reemplazar los ingresos brutos a las actividades productivas por un aumento en el impuesto inmobiliario. Macri en esto tiene una idea muy clara, uno de los puntos del pacto fiscal es la creación de un organismo nacional para determinar el valor inmobiliario de venta de cada una de las propiedades y grabar el valor del mercado inmobiliario, no el que fija Catastro de la Provincia sino el valor de venta comercial”. A modo de ejemplo, recordó que la Provincia firmó que “el valor que había que grabar el inmueble debería ir entre 0.5 y 2% como valor inmobiliario, la recomendación del presidente, que no está escrita pero fue dicha, es que cobremos el 1.5%, si aplicáramos esto en La Pampa, en la zona de Chapaleufú, un campo ahí paga $229 por año por hectárea, un campo en Chapaleufú vale USS 10.000 (la ha), el 1.5% son USS 150, unos $2700, quiere decir que el valor al propietario de ese campo le aumentaría entre 11 y 12 veces el pago del impuesto inmobiliario. A cambio de sacar ingresos brutos a la actividad que ellos practican que, en nuestro caso, es 0.5 en agricultura y 0.7 en la ganadería. Evidentemente hay un reemplazo de un impuesto que viene en cascada como es ingresos brutos, pero hay una fuerte carga sobre el aumento inmobiliario, que es lo que ha reflejado Vidal, aumentando el 50% del impuesto inmobiliario rural en la Provincia de Buenos Aires”.
