Causa Vialidad: los abogados de Cristina Kirchner sumaron una nueva prueba ante la ONU para objetar la condena

Los representantes legales de Cristina Fernández de Kirchner, integrados por los abogados Carlos Beraldi, Rafael Valim y Javier Borrego, dieron a conocer este martes nuevos elementos probatorios con el propósito de invalidar la condena judicial impuesta a la ex jefa de Estado en el marco del expediente conocido como Vialidad. La exposición se llevó a cabo durante una conferencia de prensa en un establecimiento hotelero del Microcentro porteño, donde detallaron que la documentación ya forma parte formal del expediente elevado al Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Durante el encuentro con la prensa, Beraldi calificó el hallazgo como un "elemento nuevo y trascendente", el cual se desprendió de constancias agregadas en otra pesquisa judicial paralela. "Estamos convencidos y nunca nos dejamos vencer, de que la verdad iba a salir a la luz. Y a veces de la manera más inesperada", manifestó el letrado al exponer los detalles de la evidencia.

El análisis de la planilla de Vialidad

De acuerdo con la exposición técnica brindada por el equipo jurídico, el documento apareció hace aproximadamente un mes, luego de que un agente técnico de la Dirección Nacional de Vialidad brindara declaración testimonial en un expediente distinto y aportara una planilla de cálculo detallada.

El archivo incluye cerca de 80 columnas con registros detallados sobre la ejecución presupuestaria y los proyectos viales ejecutados entre los años 2009 y 2015, lapso temporal que también comprende los sucesos investigados en la causa Vialidad.

• Inversión total analizada: Más de 2.000 millones de dólares en obras viales entre 2009 y 2015.
• Participación del grupo vinculado a Lázaro Báez: Menos del 1% del total de los fondos asignados.

A partir de estas cifras, Beraldi argumentó: “La inversión que se hizo es enorme, más de 2.000 millones de dólares, y lo asignado a Lázaro Báez es menos del 1%. Esto demuestra con un dato concreto que lo que se dijo en la sentencia, de que se quiso favorecer a Lázaro Báez con un decreto, es falso”. Si bien la defensa sostiene que esta información desacredita uno de los pilares de la condena, se trata por el momento de una interpretación propia de los abogados y no de una conclusión validada por los estrados judiciales.

Cuestionamientos sobre las empresas beneficiadas

En su turno, Rafael Valim profundizó en el examen técnico de la planilla y criticó la lectura judicial previa respecto al decreto que, según el fallo condenatorio, habría posibilitado el direccionamiento de partidas presupuestarias hacia firmas asociadas a Báez.

"Podemos de una manera técnica decir que se creó una mentira para condenar a la presidenta Cristina. Si ese decreto fue dictado para favorecer al grupo empresarial, resulta difícil de creer que sea para destinarle apenas el 1% de los recursos", expresó Valim.

Asimismo, el abogado exhibió un listado con las compañías que percibieron mayores presupuestos para trabajos viales en el periodo evaluado. De acuerdo con el relevamiento presentado, varias de las firmas situadas entre las principales adjudicatarias estarían vinculadas a espacios políticos contrarios al kirchnerismo, un argumento con el que intentan desestimar la hipótesis de que las empresas de Lázaro Báez monopolizaron los beneficios de la obra pública en esos años.

En contraposición, el fallo de la causa Vialidad había dado por probada una maniobra orientada a favorecer al empresario patagónico, otorgando valor probatorio al decreto sancionado en 2009 y al conjunto de contratos viales otorgados a sus empresas.

La estrategia internacional y las vías judiciales

La incorporación de esta nueva documentación se suma a la estrategia procesal implementada ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU para impugnar la sentencia y la inhabilitación perpetua que pesa sobre Cristina Kirchner. Esta vía internacional apunta a someter a revisión diversos aspectos del juicio, mientras los letrados evalúan caminos alternativos contemplados en el ordenamiento legal argentino.

Al respecto, Javier Borrego enumeró las opciones disponibles: “Las Naciones Unidas, la vía del recurso de revisión, y una vía interna que si alguien tuviera conocimiento, lo resolvería fácil”. En la misma línea, Beraldi subrayó que la aparición de estos datos podría habilitar un recurso de revisión: “Un recurso de revisión, que contemplan como un proceso de revisión la aparición de un elemento nuevo, aunque ahora el camino es el internacional”.

Por el momento, los antecedentes presentados integran exclusivamente la estrategia defensiva y deberán ser evaluados por los tribunales competentes. Cabe destacar que esta presentación no implica la revocatoria automática del fallo ni constituye una resolución judicial que declare la inocencia de la exmandataria.