Rodrigo Villa destacó el fallo de la Corte que obliga a revisar una absolución por abuso sexual infantil

El abogado Rodrigo Villa destacó la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que hizo lugar al planteo presentado en una causa por abuso sexual infantil y obligará a la Justicia pampeana a volver a revisar una absolución dictada durante el proceso.

En diálogo con los periodistas Dr. Jorge Nemesio y Daniel Luchelli en LU100 Radio Capital AM 1040 FM 102.5, Villa explicó que representa a la víctima y evitó brindar datos que permitan identificarla, precisamente para preservar su intimidad y evitar una nueva vulneración.

“Represento a la víctima y, por una cuestión de preservar su nombre y no vulnerabilizar aún más la situación, no voy a dar detalles de quiénes son”, aclaró. Markdown pegado

Una condena inicial y una posterior absolución

Según relató el abogado, la causa comenzó hace varios años y llegó a juicio oral.

En esa primera instancia, el acusado —padre de la víctima— fue considerado culpable por un hecho de abuso que, de acuerdo con Villa, consistió en tocamientos.

Posteriormente, la defensa recurrió la decisión y el Tribunal de Impugnación Penal dispuso la absolución sobre la base del principio de duda razonable.

Frente a ese pronunciamiento, tanto la Fiscalía como la representación de la víctima promovieron nuevos recursos al considerar que la absolución debía revisarse.

“Entendíamos que era arbitraria, que se basaba en estereotipos de género y que no había habido una sentencia válida”, explicó Villa. Markdown pegado

El Superior Tribunal había rechazado revisar el fallo

El planteo llegó posteriormente al Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, pero el recurso fue rechazado.

A partir de allí, Villa y el abogado Fernando Gustavo Díaz Cantón recurrieron ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Según explicó el profesional, el planteo central fue que el Superior Tribunal debía analizar si la absolución dictada anteriormente había sido arbitraria.

“La Corte Suprema nos dio la razón. Lo que planteamos es que el Superior Tribunal revise si la absolución fue arbitraria o no y dicte un nuevo pronunciamiento”, señaló. Markdown pegado

La decisión no implica todavía una condena definitiva ni resuelve el fondo de la causa.

Lo que hace, explicó Villa, es reabrir la discusión judicial sobre la validez de aquella absolución.

Qué deberá resolver ahora la Justicia pampeana

Uno de los interrogantes que permanece abierto es qué tribunal deberá emitir el próximo pronunciamiento.

Villa explicó que existen al menos dos posibilidades.

Por un lado, que sea el propio Superior Tribunal de Justicia el que analice nuevamente el caso y adopte una decisión.

Por otro, que las actuaciones vuelvan al Tribunal de Impugnación Penal para que dicte una nueva resolución.

“El tema es ver qué pronunciamiento dicta el Superior Tribunal: si resuelve por sí mismo o vuelve a enviar las actuaciones al Tribunal de Impugnación para que sea ese organismo el que dicte un nuevo pronunciamiento”, detalló. Markdown pegado

Una decisión poco habitual de la Corte

Villa reconoció que la resolución representó además una satisfacción profesional por tratarse de una intervención poco frecuente del máximo tribunal del país.

“No es habitual”, afirmó.

Contó que tanto la víctima como su madre y el resto de su entorno familiar ya fueron informados sobre la decisión.

“La realidad es que son decisiones que no son habituales, que la Corte trate los recursos y haga lugar. Nos sorprendió favorablemente”, señaló. Markdown pegado

El abogado aclaró, sin embargo, que el expediente todavía tiene camino por recorrer.

“Todavía falta que transcurra la causa para ver dónde termina y a dónde nos lleva”, expresó.

¿Qué significa que la respuesta haya sido “dogmática”?

Durante la entrevista, Villa explicó en términos sencillos uno de los aspectos jurídicos centrales del fallo.

Según señaló, el Superior Tribunal había rechazado intervenir argumentando que el recurso exigía revisar hechos y pruebas, cuestiones que normalmente quedan fuera de la competencia de los tribunales superiores provinciales cuando no existe un problema estrictamente jurídico.

Villa explicó que esa regla general tiene una excepción: los casos en los que se denuncia arbitrariedad.

“El Superior Tribunal dijo que no podía entrar a valorar hechos y pruebas. Eso jurídicamente es así. Pero la excepción son justamente los casos de arbitrariedad”, explicó.

Y agregó:

“A mi criterio, la arbitrariedad era manifiesta en este caso”. Markdown pegado

Según la interpretación del abogado, el máximo tribunal nacional entendió que los cuestionamientos realizados estaban suficientemente fundamentados como para exigir una revisión.

“Había que tratar el recurso”

Villa evitó definir la decisión de la Corte como un “llamado de atención” directo a la Justicia pampeana, aunque reconoció que el pronunciamiento cuestionó el modo en que se había rechazado el planteo.

“Lo que les dijo fue: acá se planteó de manera fundada por qué había que tratar el recurso y por qué había que revisar la absolución, y ustedes decidieron no hacerlo”, explicó.

Para el abogado, el punto central radica en que el planteo de arbitrariedad no podía ser descartado exclusivamente mediante argumentos formales. Markdown pegado

La causa continúa

La resolución de la Corte Suprema representa, por lo tanto, una nueva instancia dentro de un expediente que aún no tiene una definición definitiva.

La absolución deberá volver a ser analizada por la Justicia provincial y todavía resta determinar qué tribunal será el encargado de pronunciarse.

Villa valoró especialmente el resultado obtenido después del recorrido realizado junto a Díaz Cantón.

“Profesionalmente es muy poco habitual, así que hay que disfrutarlo”, sostuvo.

Pero inmediatamente puso el foco en lo que todavía falta:

el objetivo final, explicó, es que la causa pueda recibir una resolución judicial válida después de la revisión ordenada por el máximo tribunal del país.